Aller au contenu principal

Indice g (g index)

Présentation

L'indice g est une variante de l'indice h qui permet de prendre en considération les articles peu cités. C’est « le plus grand nombre d’articles pour lesquels il est vrai de dire que l’ensemble des g articles ont reçu au moins g² citations. » (Deboin, 2013, p. 5.)

Historique

L'indice g est l’un des premiers indices proposés pour compléter l'indice h.

Créateur

Leo Egghe en 2006

Objectif

L’indice g est une alternative à l’indice h lequel ne tient pas compte de l'ensemble total des citations reçues par la personne autrice.

Article fondateur

Egghe, L. (2006). Theory and practise of the g-index. Scientometrics, 69(1), 131‑152. https://doi.org/10.1007/s11192-006-0144-7

Outil

L'indice g peut être calculé avec Publish or Perish, à l'aide des données de Google Scholar ou de bases de données de citations.

Définition et principes

L’indice g est estimé de la même manière que l’indice h, c'est-à-dire en plaçant les articles en ordre décroissant de citations. Toutefois, la valeur de l'indice g correspond au plus grand nombre d’articles pour lesquels l’ensemble des g articles ont reçu au moins g² citations. L'auteur ou l'autrice qui a publié 6 articles cités 6 fois chacun (pour un total de 36 citations au total pour ces articles) aura un indice g² de 36 et un indice g de 6.

Les valeurs ajustées à l'aide de l'indice g peuvent donner plus de considération aux articles peu ou pas cités tout en respectant les articles les plus fréquemment cités. Toutefois, cet indicateur semble avoir été abandonné par les différentes bases de données au profit de l’indice h.

Points forts et précautions

Points forts

  • Plus de poids accordé aux éléments très cités;
  • Évolue avec l’accumulation des citations dans le temps;
  • Accorde plus d’importance à la notoriété qu’à la productivité, en comparaison avec l’indice h;
  • Reflète la performance globale de l’ensemble de l’activité de publication.

Point faible et précaution

  • Comparaison difficile entre scientifiques provenant de disciplines différentes.

Références

Bornmann, L., Mutz, R., Hug, S. E. et Daniel, H.-D. (2011). A multilevel meta-analysis of studies reporting correlations between the h index and 37 different h index variants. Journal of Informetrics, 5(3), 346‑359. https://doi.org/10.1016/j.joi.2011.01.006
Deboin, M.-C. (2013). Principaux indicateurs de notoriété associés aux publications scientifiques. CIRAD. https://coop-ist.cirad.fr/evaluer/indicateurs-de-notoriete/7-g-index-ou-facteur-g
Egghe, L. (2006). Theory and practise of the g-index. Scientometrics, 69(1), 131‑152. https://doi.org/10.1007/s11192-006-0144-7
Schreiber, M. (2013). Do we need the g-index? Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(11), 2396‑2399. https://doi.org/10.1002/asi.22933